从中华文化起源，看儒家思想与共产思想的联系

美言是正能量的集中地，如果缺乏共识，相互争吵不断，就是有正能量也会被抵消。

最近在刀楼看到很多人，继续对儒家思想怀有深刻的误解和偏见，引发争论，且伤害了部分自干五的心，本人觉得有必要发此题来讲述历史渊源，讨论一下儒家思想，顺便解释为什么儒家思想在现在又有再次崛起的征兆和表现。为了消除内部争执，团结一致，共同维护民族和国家大义。

我们从中华文化公认的源头，《易经》开始说起。
《易经》原来指《周易》，是周文王编纂的古法，华夏族原始部落的占卜、祭祀之法。
周文王还有个著述，就是《周礼》。
这个《周礼》就是孔子要复辟的内容。所以，孔子的很多观点，包括儒家思想起源，实际就来自周文王的编著的古制。

说中华文明和文化源头在《易经》，所谓百经之首，其实是因为，后期儒家将《周易》和《周礼》合并在一起，加入注释，成为儒家经典，《易经》，也叫《周易》。
也就是说，《易经》和《周易》是有区别的，但很多时候又被人混淆在一起。
而后期的诸子百家，的确从《周易》中得到很多启发，可以说，《周易》是中华文化的源头，因为这本书本来就是华夏族的周王室，从异族的殷商族靠暴力夺回来政权之后，对华夏族的文化的总结和梳理的集大成的著作。

殷商族就是所谓东夷人，商朝实际上不是华夏族正统的朝代。所以，作为华夏族正统的周王室，一上台就要恢复夏朝（其实夏还不是国家，而是部落联盟，殷商才第一次建立起国家）的正统文化和体制，就是大家都熟知的，不同于西方封建制度的，中国历史独特的天下共主的分封制。这是政治制度的更改，而文化上，周文王就编制了周易和周礼。而且，文字也是商朝才开始形成。到周朝的时候，文字已经定型，也才有写成书籍的条件和可能。
这就是为什么，周易和周礼是中华文化源头的历史渊源。

其实要梳理中华文化的正统起源，关键是有成文的周易和周礼，再有了几百年后的孔子提出的儒家思想不断强化和继承，所以，中华文化和中华文明的传承是一直连贯的，说几千年的文明和文化史，是有事实依据的。儒家思想也成了继承传统智慧的主流思想和主要载体。


实际上，周易和周礼记载的就是原始共产氏族社会的章法，要说儒家思想继承的核心内容，就是平等共有的共产体制和思想。儒家的大一统文化和天下大同的理想，和共产主义社会相似，不是没有原因的。
某种意义上说，儒家的本质理念和共产思想是相通的。孙中山说的天下为公，也是同一理念的不同说法。

相比无产阶级革命家的说法，毛主席其实更像是一个儒士。儒家思想熏陶下，接受马克思理论是非常顺溜的。他的出身不是无产阶级，他的学识大都来自传统的儒学。他年轻时期对西学也几乎无法深入掌握，最多是整体了解。他的《矛盾论》《持久论》“敌强我弱、 敌退我进、敌小我大、敌寡助、我多助”完全是实用哲学的产物。他的人定胜天的口号，显然不是发挥主观能动性这么简单，更符合儒家的辩证唯心和辩证唯物的实用哲学思想。平天下，搞运动统一思想，发动文化革命，也是古代儒士的最高理想。
当然，马克思主义的辩证唯物哲学，也是唯一的来自西方的实用哲学。就哲学而言，马哲和儒家的实用哲学是基本一致的。所以，旧中国的学子才有无数多的人，轻易接受了马克思主义，成为革命的先驱。


邓小平就更是明显的实用哲学的推动者，黑猫白猫论，就是典型证明，同样来自于他形成世界观的最关键的青少年时期，接受的是儒家传统思想的教育。而实用哲学，古往今来，只有儒家哲学一家。儒家的经典一直在向中国大众灌输和教化实用哲学。中国人都是实用哲学的继承者。

那么为什么儒家思想成了所谓封建落后思想，反动思想的代名词，且很多旧中国的所谓儒学大儒要反对共产思想，站在革命的对立面，最终成为被打倒的对象呢？
实际上满清对中华文化的异化是非常深刻的，也是十分万恶的。
即便满清让中国疆土扩大有功，也无法抵消作为一个落后的游牧文化对中华文明文化的摧残的罪恶。
很多对儒家思想的误解，都是因满清的伪善和禁锢儒士和社会智慧，使得中国文化整体衰败，而成为反动和腐朽文化，且儒家背了最大的历史黑锅。
满清这个社会，正气和大义，完全被智巧和投机钻营，以及对满清皇室的愚忠取代，不再作为衡量中国社会人和整体社会的优劣标准。
厚黑学，成了社会学的经典，本身就是非常明显的证明。正是因为文字狱对社会监督之声的疯狂打压，到满清后期，包括当时的相当于现在的自干五，实际上以平天下为己任的儒家弟子曾国藩，也只敢靠写家书来谈论隐晦地谈论修身齐家，完全不敢轻言国是，就是治国和平天下，也只敢做不敢写，不敢说。以曾国藩为代表的末代儒士，成为顽固维护满清统治的愚忠的反动派，完全是因为整个满清的文化已经完全在高压下异化。

那么，为什么主席要发动文革，要批判儒家呢？
正是因为满清及民国，甚至文革前的中国，遗留有这种异化了的整体腐朽文化，所以，毛主席才发动了文化革命。请注意，为什么叫文化革命，就是因为这个原因。
由于文化是个涵盖非常广泛的社会基本要素，相互关联，相互影响。旧文化必然会影响到新中国的政治、经济、科技和文学艺术等等社会的各个方面，我们可以非常容易理解到，作为主流传统文化的儒家思想，必然成为文化革命的首要目标，而首当其冲。
对于急于工业化的新中国，如果依然有过去农业文明对应的基础文化来决定整个社会的倾向，是不可想象，也是无法容忍的。
也就当然，会打到旧的文人，打到代表和维护旧的社会文化的知识分子，也包括会不分良莠的误伤。比如破四旧等等。
号召知识青年上山下乡的原因，也其实不难找到。
儒家的格物致知，正心诚意，不正是需要读万卷书和行万里路等社会实践才可以做到吗？上山下乡，本质上无非是儒家修行的基础阶段，在现代社会一次大规模应用的实践运动而已。

事实上，就儒家思想和共产思想的联系上，我们不难发现，首先，两者的人类社会的最终奋斗目标是一致的，都是实现天下一统和天下大同。其次，两者的认识世界的，解决问题的世界观和方法论是基本相同的，都是实用哲学。
区别只是在，儒家思想曾经作为中国传统主流文化，在古代社会形成了很多旧的教条，包括在今天看来是反动和腐朽的社会习俗。儒家对如何实现大同社会，缺乏主动和明显的路线图。而这正是实用哲学，很自然的表现。
而共产思想，则是具有非常明确的路线图，但真正具体的计划也并非是清晰可见的时刻表，且在上个世纪的共产运动的超前实践中，被证明并不是科学有效地设计和安排。也就是说，在今天，两者其实都站到了同一起跑线上，两者合流并非不可想象。
所谓摸着石头过河的思路和行动，本身就是典型的对未来缺乏判断依据的实用主义的典型表现。

所以，在今天，儒家思想重新被提起，与共产思想的暂时受挫，是有关联的，两者也绝不是非此即彼的关系，而是相互配合，相互支撑的关系。
大家应该明鉴。