书小史

关于是编作者，一作董史，一作董更。即使四库馆臣，也未统一。如

《四库》著录是编，末载作者后跋一则，有“是岁冬至，更载书”，故前出提要也作“董更撰，更字良史”云云；而《四库全书总目》在是编提要中却又作“董史撰，史字更良”云云。这一问题的出现，是由于该书的作者后序中出现了“闲中老叟董更良史”之自称，故而出现了以上两种不同的名与字的解读法。藏书家鲍廷博(1728-1814)发现了这一疑问，并作了初步的考辨，提出了“颇疑‘更良’为字而‘史’其名也”的观点，甚至怀疑其中的“更”字还是形近的“史”字的转写之讹，也就是说，作者应该是“董史，字良史”。晚近，余绍宋（1883-1949）则根据南宋人曹士冕《法贴谱系》中“豫章士友董良史家有法帖拓本数卷”云云，进一步证实了鲍氏的推断。与此同时，鲍、余二氏也将四库馆臣“（董史）不详其里贯”的问题也一并解决了。鲍廷博认为，董史乃“西江人”（即江西），“隶籍洪都”；余绍宋也认为，董史乃“豫章人”。洪都、豫章同地，均为古称，即今天的江西省南昌市。其时应称降兴府，为江南西路（简称江西）的治所。来源书法屋，书法屋中国书法学习网。

综上所述，《皇宋书录》的作者董史，其小传大致可以这样描述：董史（生卒年未详），字良史，自号闲中老叟。理宗朝隆兴府(今江西南昌)人，咸淳元年(1265)尚在世。儒生，擅诗书，精小楷。见闻广博，家藏书画碑帖名迹丰富，与曹士冕辈时相过从。

董史《皇宋书录》的意义在于：首先，内容上正好补足了陈思《书小史》两宋书家传记之所缺，可以前后相续接。董史所记，已经基本贯穿了两宋时代，尤其是南宋一代的书家，有赖是编汇集，因此也被后世学者视为《宜和书谱》以后最重要的两宋书法史研究资料。其次，其叙述体例较《书小史》之类有所拓展，即书家小传之中也略见作者之评论，不唯材料汇采而已，其中若干条目之后，也加按了自己的跋记，更增加了该书的利用价值。至于该书的其他价值，比如校勘学上的利用价值，以及它的疏失之处，比如编次未精、叙事未详等等，也较明显。

随着南宋赵孟坚、曹士冕、董史一辈人物的凋零，也实际上宣布南宋书画鉴藏、法帖考证以及书史与书学著述的最后一抹余晖也已经落幕。难怪董史惟有一声长叹：“呜呼！老成凋落，微余记录，后生无复道之者矣，岂不悲哉!……士之抱负所长，而不见知于一时，不传于后世者，岂惟书哉!”

一个时代的文化辉煌不再，一个时代的命运又何以堪!